По мере того, как интернет продолжает набирать значительную власть и агентство по всему миру, многие правительства перешли к его регулированию. И там, где регулирование терпит неудачу, некоторые государства прибегают к отключениям интернета или преднамеренным сбоям.
Статистика ошеломляет. Только в Индии в период с января 2016 года по май 2018 года было 154 отключения интернета. Это самая большая страна в мире. Но подобные отключения становятся обычным явлением на Африканском континенте. Уже в 2019 году были завершены работы в Камеруне, Демократической Республике Конго, Республике Конго, Чаде, Судане и Зимбабве. В прошлом году на континенте было 21 такое отключение. Это имело место, в частности, в Того, Сьерра-Леоне, Судане и Эфиопии.
Обоснования таких остановок обычно относительно предсказуемы. Правительства часто утверждают, что доступ к интернету блокируется в интересах общественной безопасности и порядка. В некоторых случаях, однако, их рассуждение граничит с любопытным, если не совершенно абсурдным, как в случае с Эфиопией в 2017 году и Алжиром в 2018 году, когда интернет был закрыт, по-видимому, для того, чтобы обуздать мошенничество на национальных экзаменах.
Какими бы ни были их причины, правительства имеют три общих подхода к контролю доступа граждан к интернету.
Как они это делают
Интернет отключений или сбоев, как правило, принимать три формы. Первый и, наверное, самое серьезное-это когда государство полностью блокирует доступ к интернету на всех платформах. Это, пожалуй, самый карателей, с значительные социальные, экономические и политические издержки.
Финансовые затраты могут исчисляться миллионами долларов за каждый день, когда интернет будет заблокирован. В "Делойт" доклад по данному вопросу считает, что страны со средним подключения может потерять как минимум на 1,9% своего ВВП ежедневно за каждый день все интернет закрыли.
Для стран со средним и средним уровнем подключения потери составляют 1 процент от дневного ВВП, а для стран со средним и низким уровнем подключения-0,4 процента. По оценкам, Эфиопия, например, может потерять до 500 000 долларов США в день, когда есть выключение. Таким образом, эти остановки наносят ущерб бизнесу, препятствуют инвестициям и препятствуют экономическому росту.
Во-вторых, правительства ограничивают доступ в интернет, применяя методы блокировки контента. Они ограничивают доступ к определенным сайтам или приложениям. Это самая распространенная стратегия, и она обычно ориентирована на социальные медиа-платформы. Идея состоит в том, чтобы остановить или ограничить разговоры на этих платформах.
Интернет-пространства стали платформой для различных форм политического выражения, которые многие государства, особенно те, с авторитарными преданиями, считают подрывными. Правительства утверждают, например, что социальные медиа-платформы поощряют распространение слухов, которые могут вызвать общественные беспорядки.
Так было в 2016 году в Уганде во время президентских выборов в стране. Правительство ограничило доступ к социальным сетям, назвав это закрытием " мерой безопасности для предотвращения лжи ... направленной на подстрекательство к насилию и незаконному объявлению результатов выборов” .
В Зимбабве правительство заблокировало социальные сети после демонстраций по поводу роста цен на топливо. Он утверждал, что запрет в январе 2019 года был вызван тем, что платформы “использовались для координации насилия”.
Третья стратегия, сделанная почти тайно, заключается в использовании того, что обычно называют "регулированием пропускной способности". В этом случае операторы связи или интернет-провайдеры вынуждены снижать качество своих сотовых сигналов или скорость интернета. Это делает интернет слишком медленным для использования. "Регулирование" также может быть ориентировано на определенные онлайн-направления, такие как сайты социальных сетей.
Что движет правительствами
В большинстве случаев желание контролировать интернет коренится в решимости правительств контролировать политический нарратив. Многие рассматривают интернет как экзистенциальную угрозу, которую необходимо сдержать, независимо от того, какие последствия он будет иметь для других секторов.
Интернет рассматривается как угроза, поскольку он нарушает старые формы государственного политического контроля, особенно контроль над информацией. Удушение производства и распространения информации всегда было бесценным политическим инструментом для многих африканских правительств.
Утрата этого контроля в то время, когда средства массовой информации приблизили политику к людям, представляет правительствам отчетливо тревожную реальность. Социальные сети, например, по своей природе поощряют политическую недисциплинированность и порождают производство и распространение альтернативных политических нарративов.
Кроме того, поскольку это сетевая платформа, пользователи одновременно и мгновенно местные, и международные и участвуют в информационном карнавале, который трудно полиции. Довольно часто рассказы в них расходятся с само сохраняющимися и тщательно построенными идеологиями государства.
Тренд отключения
Ирония, однако, заключается в том, что, поскольку эти отключения продолжаются, даже размножаются, есть мало доказательств того, что они действительно работают. Вместо этого они , похоже, разжигают инакомыслие и поощряют именно такие ответные меры, которые многие правительства считают подрывными, как это имело место в Буркина-Фасо и Уганде, например, когда такие запреты просто увеличили внимание к тем причинам, которые были возбуждены.
Отключение интернета не останавливает демонстрации. Они также не препятствуют производству и распространению слухов: вместо этого они поощряют их. Многие люди также обходят остановки через использование виртуальных частных сетей (VPN). Это Сети, которые перенаправляют интернет-активность на компьютер в другом географическом месте, таким образом, позволяя доступ к сайтам, заблокированным в собственной стране. VPN теперь равны для курса в таких странах, как Зимбабве.
Будущее свободного доступа в интернет в Африке выглядит сомнительным, если правительства продолжат движение по этой траектории. Отсутствие во многих африканских странах обязательных конституционных гарантий, защищающих право общественности на информацию, означает, что возможности для правовой защиты ограничены. Это делает развитие законодательных режимов, которые признают и защищают доступ к интернету как срочным, так и необходимым.
